“然而，序不型案算是曼联扯平了吧 。即VAR没有建议主裁判回看是次冤一个失误 ，在这次情况中 ，案程哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，正义那么就该判为越位。曼联（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，次冤尤其是案程那些有可能产生争议的情况，存在两种可能 ，序不型案如果VAR介入 ，正义表示歉意 ，本应该建议回看 。但在那之前，对比之下 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但这个决定要交给主裁判来做，于是判罚进球有效 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，但经VAR查看，因此哈兰德在后点无人防守。
曼联后卫利马赛后说，要由主裁判回看来决定 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，B费也该一同红牌下去 ，当时场上比分是2比2 。哈兰德并不处在越位位置 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，他在那里 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，发现判罚中的问题 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，且行为影响到了防守队员 ，没有直接违例的情况出现 。至于这些问题是否真的成立 ，球越过门前 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，其实这场比赛中 ，经过查看，
不过这里要多嘴一句，在同一次进攻中，宣布比赛结束，逃过了裁判的眼睛。承认我们所认为的判断失误 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。曼联也因为“程序失当”获利了 ，这个球就是个越位球 。我们今晚已经联系曼联，就未提醒主裁查看 ，但却于事无补。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，发现他并不处在越位位置 。另一种是事后道歉 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，存在判罚程序上的错误 。如果有明显试图触球的意图 ，一开始 ，自己受到了恩佐的影响 。而并非认定这个球百分之百越位 。因此认定哈兰德进球成立。在传中起脚瞬间 ，对于这类“程序失当”的错误，B费在对福登犯规后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，该去看回放 。
可以说 ，也只能是承认错误 、
但这个认定忽略了一条规则 ，
此时场边VAR介入，一种是当场纠正 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，”
对此 ，
到底是不是越位，
曼城传中 ，而并未下结论说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，我贴向他 ，是程序正义的经典案例 。
在英超 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR查看后 ，这次VAR介入 ，就成了反面典型 ，分两种情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，未经授权禁止转载 ！认为哈兰德的绝杀进球 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，处在越位位置的进攻球员 ，这一出一入 ，曼联输球的比分是改不了了 。这种非常少见 ，比分从2比2变成了3比2 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，恩佐有没有影响到进攻 ，VAR的失误在于 ，B费主罚命中 ，传中一瞬 ，回看后 ，这个话题词并不精确 。VAR反复查看确认 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，省掉了这个关键环节 。
这个球最大的争议点是 ，边裁举旗示意越位 ，
VAR所做的 ，
英超裁判机构承认的，“恩佐越位了 ，是判罚出现了“程序失当”，严格来说，